■ 观察家

　　今年以来，面对企业经营中的各种情况，央企的“降本增效”工作力度日益加大，各种强化管理、压减开支措施陆续出台实施。有些电力企业将全员降薪2%，国电集团高管则表示将降薪30%。应当说，这是一种正确的姿态。

　　面临利润下降的局面，企业怎么办？如果是私人企业，遇到利润下降、经营困难的情形，有必要采取的一个措施是：尽最大努力控制开支，压缩成本。如果还不能解决问题，最后严重亏损，那就只好等着倒闭了。

　　这样的结局虽然看起来有点残酷，但这正是市场有效配置资源的基本机制。一个企业家经营的企业如果利润下降，说明一定有比他更有能力的人，说明他不能高效率地利用他手里的资源。他的企业倒闭，也就有可能使资源从他的手里流到更有效地利用资源的人手里，从而提高整个社会利用资源的效率。

　　但是，对于国有企业、尤其是某些国有垄断企业，情形似乎有所不同。比如，一些能源国企遭遇原料价格上涨，利润减少甚至出现亏损时，为减少亏损或实现赢利，往往要求政府提高成品油价格或者电价。

　　私人企业与这些国有垄断企业的经营制度确实存在重大差别：私人企业所在的市场通常是开放的，竞争性的，价格也是自由的，当然也就得为自己的经营业绩承担全部责任。而对某些国有垄断企业提供的产品，比如成品油价格、电价，政府实行价格管制，其价格应低于市场本来应当达成的理论水平。因此，当出现经营困难的时候，企业要求政府适当提高价格似乎理所应当。

　　看起来很有道理，仔细追究起来却未必尽然。政府确实对其产品进行了价格限制，但政府限制的前提却是给予这些企业以垄断地位。而且，在过去几年来的经济高速发展期，这些企业的产品价格经历过提高，曾获得了丰厚的利润。在这种情况下，垄断企业一遇经营困难，就立刻呼吁涨价，未必能令人信服。如果员工人均年收入18万的企业可以要求政府提高价格，那些员工年均收入也许只有六七万、甚至两三万的企业，也要求政府给他们设立垄断地位，政府能够答应吗？

　　可以说，面对原材料价格上涨、利润下降的局面，国有垄断企业应当首先考虑压缩成本，其中当然包括压缩人力成本。直到这些企业员工的人均收入达到社会平均水平，或者略高一些，且其大体消除人浮于事的现象，才有资格要求政府提高管制性价格。

　　当然，面对困境，国有垄断企业究竟是压缩成本，还是要求提高价格，决定性因素还是政府。如果垄断企业确信，可以轻易地说服相关部门接受自己涨价的要求，那它当然就不会认真地压缩成本，毕竟，压缩成本是痛苦的事，而提高价格可以使自己的利益最大化。

　　那么现在，政府该怎么做？如果价格控制依然使得垄断企业员工收入比竞争性企业高出很多，那显然是不正常的。而现在，让市场压力矫正这种企业的畸高收入，正是结束这种不正常状况的时机。

　　□秋风（北京 学者）